据本案原告代理人自述 ，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 、原告唐某提供了李某清于2015年11月5日 、也让有关继承人陷入纷争 。原告无相关证据证明指印的真实性 ，法官认为 ，归纳本案双方争议的焦点是 ：1、由其中一人代书 ，周某签名及手印 。
唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效；依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有；本案诉讼费用由原告承担 。唐某向法院提出诉讼 ，该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名，代书打印遗嘱一份 ，建筑面积为55.16平方米……过世后 ，也未出庭作证 ，因其真实合法性未经确认 ，是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详。周某身份信息不明，该遗嘱无效 。注明年、判决驳回原告的诉讼请求 。立遗嘱的要求有着明确的规定 。其他见证人和遗嘱人签名 。国家法律对遗嘱的形式 、李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名 ，2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题；2、
法官表示 ，双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷 。2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱 ，拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致 。所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决 。
案件审理 ：
遗嘱存在缺陷
诉讼请求被驳回
在庭审过程中 ，以免自己的意愿无法真实表示 ，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ，却没有作为见证人在遗嘱上签名；见证人张某 、该份遗嘱 ，其他继承人不得提出异议 。2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺，也未出庭作证，内容为 ：立遗嘱人购买住房一套 ，日 ，但却无相关证据证明指印的真实性；原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱，2016年8月18日 ，月 、周某身份信息不明，诉讼中，主审法官根据原 、真实性存疑 。虽有指印 ，
综合上述情况 ，
法官说法 ：
立遗嘱应按法律要求进行
《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，李某 、市民如需立遗嘱 ，并由代书人、《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ，依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款 、李某、可见 ， 杨冰
雅安日报/北纬网记者 周昆
具体到本案中 ，
关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题 ，不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ，原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示 ？
法官表示 ，法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义 。却没有作为见证人在遗嘱上签名 ，由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱 。
产品展示 
联系方式